Що вас цікавить?

Щотижневий аналіз 5 – 11 жовтня 2021 року

12.10.2021

Щотижневий аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua (Іван Голод, менеджер з комунікації).


Верховний Суд поставив під загрозу очищення ВРП


Подія

8 жовтня Пленум Верховного Суду звернувся до Конституційного Суду з поданням щодо конституційності окремих положень Закону №1635-ІХ (про реформу Вищої ради правосуддя (ВРП).

Повний текст подання Верховного Суду наразі не оприлюднений, але як випливає з інформаційного повідомлення на сайті суду, в поданні ставиться питання про конституційність таких положень Закону:

  • щодо вирішального голосу міжнародних експертів у складі Етичної ради у разі рівного розподілу голосів при голосуванні;
  • про «повторне» оцінювання Етичною радою доброчесності чинних членів ВРП, які є суддями, що пройшли кваліфікаційне оцінювання;
  • про автоматичне відсторонення від посади члена ВРП, стосовно якого Етичною радою внесена рекомендація про звільнення;
  • про звільнення члена ВРП, щодо якого уповноважений суб’єкт у визначений строк не ухвалив рішення про звільнення чи відхилення рекомендації Етичної ради.

Оцінка ЦППР

У внесеному поданні ставиться питання про конституційність ключових положень закону, без яких очищення ВРП неможливе. Без цих положень члени Етичної ради за квотою Ради суддів зможуть заблокувати прийняття будь-яких рішень, а суб’єкти призначення/обрання членів ВРП зможуть без будь-яких наслідків не розглядати рекомендації Етичної ради про звільнення члена ВРП, що дозволятиме члену ВРП продовжувати виконувати свої повноваження. Водночас Венеційська комісія як експертний орган в сфері конституційного права, утворений Радою Європи, позитивно оцінила відповідний закон, а її рекомендації були враховані.

Нагадаємо, що значну частину попередньої судової реформи, ініційованої Президентом Володимиром Зеленським у 2019 році, Конституційний Суд визнав неконституційною саме після звернення Верховного Суду. Тоді прийнятому рішенню бракувало належного мотивування. Також була інформація про зв’язок окремих суддів Конституційного Суду з керівництвом Окружного адміністративного суду м. Києва, яке нібито впливає на рішення Конституційного Суду. Раніше Конституційний Суд ухвалив низку рішень без належного обгрунтування, які нівелювали антикорупційні заходи і зазнали критики як з боку суспільства, так і міжнародних партнерів України.

Не виключено, що і цього разу подання Верховного Суду може бути використане для припинення реформ. Це ж подання може бути використане Радою суддів для подальшого зволікання з делегуванням кандидатів до Етичної ради (детальніше в щотижневих аналізах 7-13, 14-20, 21-27 вересня, 28 вересня – 4 жовтня).