Що вас цікавить?

Щотижневий аналіз 26 жовтня – 1 листопада 2022 рокy

01.11.2022

Щотижневий аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua.




Подія

24 жовтня Венеційська комісія та Генеральний директорат з прав людини та верховенства права (далі  Генеральний директорат) представили спільний висновок (amicus curiae) щодо окремих питань пов’язаних з обранням та дисципліною членів Вищої ради правосуддя (далі — ВРП). Висновок був підготовлений на запит в.о. Голови Конституційного Суду С.Головатого і стосується питань функціонування Етичної ради (в т.ч. залучення до її роботи міжнародних експертів з правом вирішального голосу) та реалізації механізму одноразової перевірки доброчесності чинних членів ВРП, який був запроваджений Законом від 14 липня 2021 року №1635-ІХ.

Нагадаємо, що на розгляді Конституційного Суду з жовтня 2021 року знаходиться конституційне подання Верховного Суду щодо конституційності окремих положень Закону від 14 липня 2021 року №1635-ІХ (детальніше в щотижневому аналізі 5-11 жовтня 2021 року) і запит Конституційного Суду в значній мірі стосується положень, конституційність яких оспорюється Верховним Судом.

Оцінка ЦППР

1.
Як слідує зі змісту висновку Венеційська комісія та Генеральний директорат не виявили в діяльності Етичної ради та залученні з правом вирішального голосу міжнародних експертів до її роботи, істотних загроз та ризиків для незалежності суддів та державного суверенітету України. Було вчергове відзначено, що судова реформа, яка омине функціонування ВРП та питання доброчесності її членів, приречена на провал. Зважаючи на обсяг повноважень та роль, яку відіграє ВРП у забезпеченні незалежності судової влади, спроможність ВРП належно виконувати свої повноваження залежить від персональних якостей її членів, а тому фактичним порушенням незалежності судової влади є ситуація, за якої найвищий орган в системі правосуддя складається з осіб, які не повністю відповідають критерію доброчесності.

У висновку відзначається, що метою запровадження Етичної ради є побудова справді незалежного правосуддя, включаючи членів ВРП, шляхом усунення членів, які не відповідають критерію доброчесності. Саме тому одноразове оцінювання Етичною радою діючих членів ВРП є механізмом відновлення суддівської незалежності, а тому не тільки не суперечить цьому принципу, але навпаки є його гарантією. Залучення ж до складу Етичної ради міжнародних експертів може навпаки надати гарантії незалежності суддів, оскільки такі члени забезпечують додатковий елемент об’єктивності, так як вони не залучені в інтереси, стратегії та політики національних зацікавлених сторін.

2.
У висновку Венеційська комісія та Генеральний директор спростували один з аргументів, яким маніпулювали колишні члени ВРП, намагаючись уникнути перевірки Етичною радою, який полягав в тому, що така перевірка може призвести до втрати повноважності ВРП, оскільки закон передбачає автоматичне відсторонення від посади члена ВРП щодо якого Етична рада ухвалила рекомендацію про звільнення (детально в щотижневих аналізах 8-14 лютого, 15-21 лютого 2022 року). У висновку відзначено, що насамперед Конституційний Суд повинен визначити, чи передбачено в Конституції принцип безперервності діяльності ВРП. Проте навіть якщо такий принцип існує, тлумачення його таким чином, що безперервність діяльності ВРП має бути забезпечена навіть у випадку, коли чітко встановлено, що член ВРП не відповідає, зокрема, критерію доброчесності, буде несумісним з принципом верховенством права. Таке членство підриває насамперед довіру до правосуддя.

3.
Водночас Етична рада та Генеральний директорат звернули увагу, що в контексті незалежності проблемними можуть бути положення закону, які передбачають автоматичне звільнення члена ВРП після спливу строку (три місяці) відведеного законом на розгляд уповноваженим суб’єктом рекомендації Етичної ради про звільнення за результатом одноразового оцінювання. Ця проблема може бути частково вирішена, якщо хоча б забезпечено, що рішення Верховного Суду за результатами оскарження рекомендації Етичної ради може мати наслідком поновлення на посаді відповідного члена ВРП. Для ефективності такого засобу захисту важливо, щоб до рішення суду не були призначені нові члени ВРП на заміну членам, які були звільнені за законом, для уникнення випадків “подвійного призначення”.

Як відомо, 7 травня 2022 року Етична рада ухвалила рішення про внесення рекомендації про звільнення з посади члена ВРП В.Грищука. У визначений строк з’їзд науковців цю рекомендацію не розглянув, а тому В.Грищук вважається таким, що звільнений з посади відповідно до закону. Наразі він оскаржує рішення Етичної ради у Верховному Суді. В той же час, 16 грудня 2022 року повинен відбутися з’їзд науковців на якому заплановано заповнити вакантну посаду у ВРП, яка виникла через звільнення В.Грищука.

4.
Таким чином, в цілому Венеційська комісія та Генеральний директорат підтримали як залучення з правом вирішального голосу міжнародних експертів до діяльності Етичної ради, так і власне мандат Етичної ради в частині оцінки доброчесності чинних членів ВРП. Як вказано у висновку, хоча залучення міжнародних експертів до діяльності Етичної ради може важко сприйматися суддями та членами ВРП, але таке залучення важливе для боротьби з корупцією, яка послаблює державний суверенітет.

Крім того, у висновку зроблене важливе застереження, що навіть якщо Конституційний Суд визнає неконституційними окремі положення Закону від 14 липня 2021 року №1635-ІХ це не повинно вплинути на правовий статус колишніх членів ВРП, які звільнилися з посад за власним бажанням і оцінювання яких Етичною радою не проводилося.