Кабінет Міністрів уже понад рік не приймає необхідної постанови щодо переліку адміністративних послуг ЦНАП

У вівторок, 8 квітня, в інформаційному агентстві «УНІАН» відбулась прес-конференція на тему «Результати громадського моніторингу створення центрів надання адміністративних послуг в Україні та першочергові питання політики уряду у сфері адміністративних послуг». У ній взяли участь заступник голови правління ЦППР Віктор Тимощук, експерт ЦППР Надія Добрянська, голова правління ЦДМС Ігор Бригілевич, Начальник Управління (Центру) надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради Наталія Шамрай та радник Віце-прем’єр-міністра України Олександр Саєнко.

На конференції було представлено результати моніторингу роботи центрів надання адміністративних послуг, що здійснювався експертами Центру політико-правових реформ, Фонду місцевої демократії (Харків), Центру інформаційного консалтингу, Центру досліджень місцевого самоврядування (Львів) та Центру підтримки громадських та культурних ініціатив «Тамариск» (Дніпропетровськ).

Основними цілями моніторингу було: 1) з’ясувати відповідність утворених ЦНАП вимогам Закону «Про адміністративні послуги»; 2) виявити типові проблеми / ризики в утворенні і функціонування ЦНАП; 3) надати адресні рекомендації керівникам ЦНАП та органів, що утворили ЦНАП для покращення їх роботи.

Моніторинг проводився з жовтня 2013 р. до квітня 2014 р., переважно в обласних центрах та деяких інших містах Заходу, Півночі, Сходу та Центру України, а також в кількох районах  Києва. Моніторинг здійснювали чотири регіональні групи експертів, тому і пропонуються результати оцінки ЦНАП в розрізі регіонів.

Учасники конференції підсумували результати дослідження роботи центрів надання адміністративних послуг та висловили своє бачення відносно виявлених проблем та шляхів їх вирішення.

Віктор Тимощук наголосив на проблемі обмеженості послуг, що надаються у ЦНАП: «Держава поки що не передала в такі центри базові (популярні) адміністративні послуги, такі, як реєстрація місця проживання, видача паспортів, реєстрація суб’єктів господарювання, реєстрація нерухомості, земельні питання тощо. В деяких ЦНАП окремі з цих послуг надаються лише в пілотному, тобто експериментальному режимі. Кабінет Міністрів уже понад рік не приймає необхідної постанови про перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади, які мають  надаватися через ЦНАП. Дуже сподіваємося, що новий Міністр юстиції підтримає відповідний проект урядового рішення, який вперто блокувався його попередниками».

Ігор Бригілевич відмітив актуальність питання належного підвищення кваліфікації персоналу ЦНАП: «Що дуже важливо  на перспективу, так це підвищення якості адміністративних послуг через підвищення компетентності персоналу. На жаль, державної підтримки в цьому питанні немає. Не розроблено якихось конкретних програм. Переважно тренінги відбуваються лише на рівні реалізації грантових програм».

Надія Добрянська висловила невдоволеність графіками роботи ЦНАП: «Всі ЦНАП декларують, що в них розклад роботи вже відповідає вимогам закону. Але по факту в нас ситуація складніша. Зовні ЦНАП може працювати з 9-ї до 18-ї години, але в середині послуги надаються зовсім не так. В деяких ЦНАП на період моніторингу була ситуація така, що у них послуги різних РДА надавалися так само, як і до створення ЦНАП, наприклад у вівторок по четвер по кілька годин або в середу чи п’ятницю. Тобто досі немає дотримання вимог закону щодо зручності часу прийому громадян у ЦНАП…».

Наталія Шамрай пояснила важливість уніфікації посад адміністраторів та державних реєстраторів: «Хотілося б ще більше інтегрувати закони про адмінпослуги та дозвільну систему, тому що є певна різниця в повноваженнях адміністратора та державного адміністратора. Наприклад, із тих переваг, які є у державних адміністраторів – це і більш чітко виписані процедурні дії і більш чітко виписана відповідальність, а також можливість складання адміністративних протоколів про порушення термінів розгляду адміністративними органами».

Олександр Саєнко наголосив на потребі повноцінної децентралізації повноважень з надання адміністративних послуг. «Сьогодні лише 15-20% адміністративних послуг  надаються органами місцевого самоврядування. Всі інші послуги надаються територіальними підрозділами центральних органів виконавчої влади та місцевими державними адміністраціями. Цю ситуацію потрібно змінити. І базові адміністративні послуги повинні першочергово, хоча й поетапно, передаватися спочатку до ЦНАП, а потім і взагалі – до компетенції місцевого самоврядування».