Політичний аналіз подій за період з 25 листопада по 2 грудня 2019 року
Щотижневий політичний аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.
У рубриці “Щотижневий політичний аналіз” подана вся щотижнева аналітика, здійснювана Центром політико-правових реформ.
Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua.
Іноземні партнери України зробили перший крок для реалізації судової реформи, ініційованої Президентом Зеленським
Подія
27 листопада Агентство США з міжнародного розвитку та Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні подали Вищій раді правосуддя (ВРП) кандидатури для включення до Комісії з питань доброчесності та етики (Етична комісія), яка буде перевіряти членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів, ВРП і Верховного Суду на предмет відповідності їх поведінки вимогам щодо статусу. Ними стали Карлос Кастресана, Джованні Кесслер та Роберт Корді. Як запасний експерт була подана Клаудіа Ескобар.
Оцінка ЦППР
Етична комісія має бути створена до 05.02.2020 року у складі 3 членів ВРП та 3 міжнародних експертів.
Іноземні партнери України зробили свою частину роботи для формування Етичної комісії та в цілому перший крок для реалізації нововведень, передбачених судовою реформою, ініційованою Президентом Зеленським. Натомість ВРП, від якої залежить початок роботи комісії, поки жодних дій не зробила. Зокрема, першочергово рада має внести зміни до власного регламенту щодо порядку формування Етичної комісії, а після цього номінувати трьох членів до неї. За інформацією з офіційного веб-сайту ВРП, на найближчих засіданнях (до 12 грудня) ці питання розглядатися не будуть (або ж вони приховані за пунктом «Різне», що, зважаючи на припинення онлайн-трансляцій радою своїх засідань, не додає відкритості обговорення таких рішень).
Фактично ВРП може заблокувати створення Етичної комісії шляхом невнесення змін до власного регламенту, оскільки без цього комісія не зможе запрацювати, бо не буде визначений порядок затвердження міжнародних експертів у її складі.
Старт роботи Етичної комісії не в інтересах чинного складу ВРП, оскільки першочерговим її завданням буде перевірка доброчесності цих членів, за результатами якої вони можуть бути звільнені. Водночас, на думку експертів ЦППР, довірити імплементацію судової реформи самому об’єкту реформування та поставити її в залежність від дій цього об’єкта було не найкращим рішенням законодавця.
Звинувачення Генерального прокурора у саботажі Верховним Судом судової реформи безпідставні
Подія
14 листопада Генеральний прокурор Р. Рябошапка у своєму інтерв’ю сказав: «Президент зробив перший крок, намагаючись перезавантажити орган, який відповідає за відбір і звільнення суддів. І відразу ми побачили саботаж зі сторони цього органу, який відповідає за звільнення суддів, зі сторони Вищої ради правосуддя. І саботаж зі сторони Верховного Суду. Я думаю, що тут потрібні більш радикальні міри. Можливо, треба спробувати спілкуватися з саботажниками в межах Кримінально-процесуального кодексу. … Якщо люди і далі будуть саботувати закон, то очевидно, що у нас іншого шляху не залишиться. Ми будемо допомагати країні виховувати доброчесних суддів. Порядних» (переклад авторський).
21 листопада через вказаний коментар ВРП затвердила публічне звернення, у якому назвала політичні коментарі Р. Рябошапки про темпи впровадження реформи та поширення ним інформації з метою дискредитації судової влади або впливу на ВРП неприпустимими.
27 листопада Р. Рябошапка уточнив, що він мав на увазі, зазначивши: «Ці дві інституції не докладають достатніх зусиль для того, щоб активно почати судову реформу. Якщо саботаж зі сторони Верховного Суду і Вищої ради правосуддя буде мати ознаки злочину, то у нас не буде вибору, крім як реагувати на такі дії в рамках кримінального процесуального законодавства» (переклад авторський).
Оцінка ЦППР
Враховуючи рівень посади, яку обіймає Р. Рябошапка, його коментарі дійсно можна сприйняти як тиск на судову владу. Утім, варто зазначити, що ВРП дійсно не докладає зусиль для реалізації внесених законодавчих змін, оскільки рада досі не затвердила положення про конкурс до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не внесла зміни до власного регламенту щодо створення Етичної комісії та не делегувала туди трьох членів. Натомість у ВРП вистачило часу для нормативного та інформаційного супроводу припинення трансляції власних засідань.
Водночас звинувачення у саботажі Верховного Суду є необґрунтованим, оскільки від нього взагалі не вимагаються жодні дії для імплементації реформи. Він є об’єктом реформи (оскільки має бути скорочена штатна чисельність суддів), але не її виконавцем. Звернення ж 15 листопада Верховного Суду до Конституційного Суду України щодо конституційності окремих змін, внесених до законодавства про судоустрій, не є саботажем, оскільки таким правом він наділений законом.
Також подальші події можуть свідчити про реалізацію тиску на Верховний Суд через вплив на його Голову В. Данішевську. Зокрема, 27 листопада на засіданні Комітету ВРУ з питань правової політики, поза визначеним порядком денним, коли на засіданні залишилися лише представники президентської фракції «Слуга народу», було вирішено звернутися до органів правопорядку щодо нібито підроблення печатки Верховного Суду (що, судячи з опублікованої журналістами стенограми, пов’язують з головою Верховного Суду В. Данішевською).