Закон про порядок відбору кандидатур на посаду судді КСУ на конкурсних засадах: останні події 

Юридична оцінка

Висновок CDL-AD(2022)054 є доопрацьованою версією тексту термінового висновку Венеційської комісії CDL-PI(2022)046, ухваленого 23 листопада відповідно до статті 14а Регламенту Венеційської комісії. Загалом практика доопрацювання раніше опублікованих юридичних позицій перед їхнім остаточним ухваленням на пленарних засіданнях є типовою для Венеційської комісії. Як правило, тексти таких висновків можуть відрізнятися в окремих деталях, зокрема, якщо потрібно врахувати ключові обставини, яких не існувало на день ухвалення першого варіанту висновку.   

У висновку CDL-AD(2022)054 оновлена фактологічна інформація щодо процесу розгляду та ухвалення законопроєкту № 7662. Зокрема, Венеційська комісія зазначила, що Верховна Рада ухвалила Закон № 2846-IX 13 грудня, однак його текст, підписаний Головою Верховної Ради, був наданий Секретаріату Комісії лише 16 грудня, а тому Венеційська комісія не мала можливості ознайомитися з текстом цього закону. З огляду на це, відсутність позиції Венеційської комісії щодо положень остаточного тексту Закону № 2846-IX не слід тлумачити як його автоматичну підтримку (пункт 7). 

Експерти ЦППР вже здійснювали аналіз висновку Венеційської комісії CDL-PI(2022)046. Остаточний текст висновку CDL-AD(2022)054 відрізняється від проаналізованого висновку CDL-PI(2022)046 лише такими важливими нюансами:

1. Венеційська комісія рекомендує, що доки Дорадча група експертів (ДГЕ) працюватиме у конфігурації з присутністю членів, які призначаються від міжнародних/іноземних організацій, кількість членів ДГЕ має бути збільшена до семи, а сьомий член має призначатися за міжнародною квотою (пункт 60, восьмий підпункт пункту 72). Експерти ЦППР нагадують, що Закон № 2846-IX передбачає шість членів ДГЕ. 
2. Венеційська комісія наголосила, що кандидати на посаду судді КСУ, щодо яких ДГЕ ухвалила оцінку «не відповідає» [конституційним вимогам щодо високих моральних якостей і рівня компетентності у сфері права], повинні бути виключені з подальшого процесу відбору та не повинні призначатися відповідними субʼєктами (пункт 63, шостий підпункт пункту 72). Експерти ЦППР нагадують, що Закон № 2846-IX надає можливість Верховній Раді України та зʼїзду суддів призначати таких кандидатів на посаду судді КСУ (див. також заяву ЦППР від 29 листопада).

Минулого тижня представники громадянського суспільства закликали Президента скористатися своїм правом вето і повернути Закон № 2846-IX до Верховної Ради для повторного розгляду та ухвалення, оскільки ухвалена редакція Закону № 2846-IX не вирішує вищезгадані проблеми, а від ухвалення та імплементації цього закону залежить стан виконання Україною зобовʼязань щодо членства в ЄС. 

Однак, оскільки Президент уже підписав Закон № 2846-IX з усіма його недоліками, то вищезазначені рекомендації Венеційської комісії можуть бути імплементовані лише через внесення змін до Закону «Про Конституційний Суд України». 

Експерти ЦППР нагадують, що наразі у КСУ існує 5 вакантних місць (3 за квотою ВРУ і 2 за квотою зʼїзду суддів), і їх необхідно заповнити виключно через проведення відбору на конкурсних засадах. Крім того, важливо памʼятати, що ухвалення Закону № 2846-IX не є самоціллю для України: ключове значення рекомендації Європейської комісії щодо ухвалення та запровадження конкурсної процедури відбору суддів КСУ полягає в обовʼязковому призначенні суддями КСУ лише тих кандидатів, які якнайбільше відповідають конституційним вимогам щодо високих моральних якостей та визнаного рівня їхньої правничої компетентності. Застосування на практиці будь-яких формальних чи імітаційних підходів щодо проведення відбору суддів КСУ, так само як і призначення суддями КСУ недоброчесних та/або непрофесійних кандидатів не є виконанням відповідної рекомендації Європейської комісії.