Суддівська помилка: критерії розмежування зловживання, недбалості та добросовісної поведінки
Експерти запропонували критерії розмежування свавільного судового рішення, судового рішення, ухваленого внаслідок недбалості, та добросовісної суддівської помилки.
Через те, що немає чітких критеріїв розмежування добросовісної поведінки судді і свавільних судових рішень, служителів Феміди буває важко притягнути до відповідальності.
З одного боку, судді цим користуються, щоб уникнути відповідальності, а з іншого боку – змушені працювати під тиском можливого застосування відповідальності через відсутність юридичної визначеності у цьому питанні.
Експерти запропонували критерії розмежування свавільного судового рішення, судового рішення, ухваленого внаслідок недбалості, та добросовісної суддівської помилки. Автор дослідження – Роман Куйбіда. Емпіричний матеріал підібрали Роман Куйбіда і Максим Середа.
Аналітичний звіт підготовлено в рамках проекту Ради Європи "Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні", фінансованого Фондом прав людини.