19 Січ, 2016
Через те, що немає чітких критеріїв розмежування добросовісної поведінки судді і свавільних судових рішень, служителів Феміди буває важко притягнути до відповідальності.
З одного боку, судді цим користуються, щоб уникнути відповідальності, а з іншого боку – змушені працювати під тиском можливого застосування відповідальності через відсутність юридичної визначеності у цьому питанні.
Експерти запропонували критерії розмежування свавільного судового рішення, судового рішення, ухваленого внаслідок недбалості, та добросовісної суддівської помилки. Автор дослідження – Роман Куйбіда. Емпіричний матеріал підібрали Роман Куйбіда і Максим Середа.
Аналітичний звіт підготовлено в рамках проекту Ради Європи "Підтримка реформи системи суддівської відповідальності в Україні", фінансованого Фондом прав людини.