Що вас цікавить?

Суд як сторона у справі – обговорення із зарубіжними експертами

16.05.2012
Судівництво /
Цивільне судочинство

16 травня відбулася зустріч із експертами проекту Twinning «Підвищення ефективності та якості управління адміністративних судів в Україні». Цього разу предметом обговорення стали проблеми, пов’язані із оскарженням дій чи бездіяльності суду при розгляді справ, а також непроцесуальних рішень судів та їх керівництва.


16 травня відбулася зустріч із експертами проекту Twinning «Підвищення ефективності та якості управління адміністративних судів в Україні». Цього разу предметом обговорення стали проблеми, пов’язані із оскарженням дій чи бездіяльності суду при розгляді справ, а також непроцесуальних рішень судів та їх керівництва. Від проекту в обговоренні взяли участь доктор наук, суддя Верховного адміністративного суду Литви Віргіліус Валанчіус і суддя адміністративного суду Версалю Франк Жозек (Франція), від Центру політико-правових реформ – Ігор Коліушко та Роман Куйбіда.

Іноземні гості були поінформовані про розвиток проблеми в Україні. Зокрема, при розробленні Цивільного процесуального кодексу України експерти Центру пропонували наділити учасників процесу правом оскаржувати в апеляційному чи касаційному порядку процесуальну бездіяльність суду, але тоді серед членів робочої групи перемогла позиція, що такі справи мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Такою ж на той час була і позиція Верховного Суду, що бездіяльність суду можна було оскаржувати окремо як управлінську діяльність.

Під час підготовки Кодексу адміністративного судочинства відповідно були пропозиції врегулювати окремою статтею порядок розгляду справ щодо бездіяльності суду, але для того, щоб зняти зайві дискусії і полегшити прийняття кодексу, ці пропозиції вирішили не включати до кодексу. У 2008 році Верховний Суд змінив свою позицію і висловив думку, що процесуальні дії чи бездіяльність мають оскаржуватися в апеляційному чи касаційному порядку лише за правилами того виду судочинства, за яким розглядається справа. Згодом у постанові Пленуму Верховного Суду викристалізувалася позиція про те, що під час розгляду судових справ суд не є суб‘єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а тому не може відповідати за такими адміністративними позовами. Цю постанову досі застосовують адміністративні суди, відмовляючи у відкритті провадження. Оскільки жоден процесуальний кодекс не встановлює механізму оскарження в апеляційному чи касаційному порядку дій чи бездіяльності суду, то учасники процесу практично позбавлені можливості захистити своє порушене право.

Також під час обговорення було згадано урядовий законопроект, за яким особа могла оскаржити надмірну тривалість провадження у справі та вимагати присудження компенсації в адміністративному суді. Однак цей законопроект так і не став законом.

Віргіліус Валінчіус повідомив про досвід Італії і Польщі у вирішенні цієї проблеми , що зумовлений рішеннями Європейського суду з прав людини. Зокрема, у Польщі було запроваджено механізм, за яким зволікання з розглядом справи, незалежно від того, суд якої юрисдикції його допустив, можна оскаржити до Головного адміністративного суду Польщі. Франк Жозек поінформував, що питання щодо компенсації за зволікання розгляду справи у Франції розглядає Державна Рада, якщо це справа адміністративна, а якщо цивільна чи кримінальна – Касаційний Суд.

Після цього учасники зустрічі обговорили можливі перспективи щодо вирішення цієї проблеми в Україні.

Нагадаємо, що це четверта зустріч в рамках проекту Twinning «Підвищення ефективності та якості управління адміністративних судів в Україні». Перша – стосувалася питань адміністративного договору, друга – розмежування судової юрисдикції, третя – ролі суддівського самоврядування.