08 Бер, 2022
Розділи статті
Рада суддів надала рекомендації судам щодо роботи в умовах воєнного стану
Подія
2 березня Рада суддів України (далі – РСУ) оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Згідно з рекомендаціями, збори суддів відповідного суду уповноважені визначати особливості роботи суду (в т.ч. тимчасово зупиняти здійснення судочинства) в залежності від поточної ситуації. Крім того, РСУ рекомендувала:
-
- за можливості перевести усіх доступних працівників на дистанційну роботу;
- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду та допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками справ;
- зосередитись на проведенні невідкладних судових розглядів. Розгляд інших справ відкладати, або розглядати їх лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження;
- виважено підходити до питань, пов’язаних з поверненням різного роду процесуальних документів.
Крім того, рада рекомендувала судам у виняткових ситуаціях допускати використання учасниками власних технічних засобів для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях. У випадку, якщо колегія суддів не може зібратися в одному приміщенні, допустимий також розгляд справ з різних приміщень судів, в тому числі з використанням власних технічних засобів.
Аналогічні роз’яснення оприлюднив 4 березня і Верховний Суд.
Оцінка ЦППР
Згідно з Конституцією України, право на доступ до правосуддя не може бути обмежене навіть в умовах воєнного стану. Втім, очевидно що в умовах повномасштабної війни держава не може забезпечити такі умови для реалізації цього права як в мирний час.
Ключовими завданнями при забезпеченні цього права в умовах війни є гарантування безпеки як суддів, так і учасників судового процесу, а також недопущення порушення прав учасників судових справ. Надані РСУ рекомендації сприяють виконання цих завдань. Водночас, на думку експертів ЦППР, в майбутньому доцільно буде переглянути окремі з наданих рекомендацій (наприклад, можливість розгляду справи лише за письмовою згодою всіх учасників), в залежності від практики їх застосування, для недопущення зупинення правосуддя та накопичення нерозглянутих справ, які можуть паралізувати судову систему після перемоги.
Чи була ця стаття корисна?
