Політичний аналіз подій за період за 28 січня – 4 лютого 2019 року

Вища кваліфікаційна комісія суддів демонструє різні стандарти поведінки, взаємодіючи з Громадською радою міжнародних експертів і Громадською радою доброчесності

---

1. Експертна позиція ЦППР

В Україні паралельно тривають процеси формування Вищого антикорупційного суду і Верховного Суду (до заповнення вакантних посад). Обидва проводить Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС), але до першого процесу залучена Громадська рада міжнародних експертів (ГРМЕ), а до другого – Громадська рада доброчесності (ГРД).

28 січня 2019 року ГРМЕ провела останнє спільне засідання з ВККС з відбору суддів Вищого антикорупційного суду. За результатами спільних засідань 39 кандидатів із 113 припинили подальшу участь у конкурсі через невідповідність критеріям, визначеним законом. 3 кандидати закінчили участь у конкурсі з власної ініціативи. До того ГРМЕ поставила під сумнів доброчесність 49 кандидатів. Отже, у 86% сумнів ГРМЕ призвів до вибуття кандидатів з конкурсу.

Натомість у конкурсі до нового Верховного Суду станом на 1 лютого 2019 року ВККС провела співбесіду з 97 кандидатами. Щодо 28 з них ГРД надала негативні висновки. ВККС припинила участь у конкурсі лише 6 кандидатів з негативними висновками ГРД. Окрім того, ГРД заявила про незаконне залишення без розгляду декількох висновків, яке ВККС вмотивувала отримання їх за коротший термін, ніж за 10 днів. Співбесіди ще триватимуть до середини лютого.

Порівняння процесів формування Вищого антикорупційного суду і Верховного Суду дає можливість дійти таких попередніх висновків:

1) ГРМЕ і ГРД затвердили критерії, за якими вони оцінюють кандидатів відповідно до закону, ВККС натомість не має чітких критеріїв та передбачуваної практики, що в конкурсі до Верховного Суду дає можливість діяти в маніпулятивний спосіб;

2) ВККС створила ГРМЕ умови для роботи – надала повний доступ до досьє кандидатів, включаючи контактну інформацію. Натомість ГРД, всупереч закону, не отримала доступ до повної інформації у досьє;

3) ГРМЕ мала потужну підтримку секретаріату і достатньо часу для опрацювання кандидатів, натомість у ГРД такий секретаріат відсутній, і ВККС відвела менший час для підготовки висновків за більшого обсягу роботи;

4) за однакових показників невідповідності кандидатів критерію доброчесності механізм за участі ГРМЕ виявився набагато ефективнішим, ніж за участі ГРД, оскільки ГРМЕ ухвалювала рішення спільно з ВККС і мала право «блокувального» голосу. Натомість ГРД має тільки дорадчі повноваження.

Така ситуація загрожує низьким рівнем суспільної довіри до результатів конкурсу до Верховного Суду, тоді як Вищий антикорупційний суд матиме високий рівень суспільної легітимності та міжнародної підтримки. При цьому Верховний Суд є судом касаційної інстанції щодо всіх судів, включаючи Вищий антикорупційний суд.

2. Позиція відповідних органів влади

–

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

–

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» питання про відповідність цих кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (ч. 4 ст. 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд») має бути розглянуто на спеціальному спільному засіданні ВККС та ГРМЕ. Рішення про відповідність кандидатів критеріям доброчесності має бути ухвалене більшістю від спільного складу ВККС та ГРМЕ (за умови, що за нього проголосували не менше половини членів ГРМЕ). У разі неухвалення такого рішення кандидат вважається таким, що припинив участь у конкурсі.

Згідно із ст. 87-88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ГРД може надати ВККС висновок про невідповідність кандидата критеріям доброчесності та професійної етики. ВККС може подолати такий висновок не менш як 11 голосами з 16.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи юридичні механізми

Важливо переглянути конкурсні процедури до усіх судів, включаючи Верховний Суд, використавши досвід формування Вищого антикорупційного суду. Замість дорадчого голосу представників ГРД, доцільно інкорпорувати представників громадськості у структуру ВККС з повноцінним правом голосу. Ці зміни вимагають законодавчої роботи.

Натомість до законодавчих змін ВККС має:

– навчитися ефективно використовувати допомогу, яку їй надає ГРД, не створюючи перешкод у законній діяльності ГРД, дбаючи про суспільну легітимність процесу;

– забезпечити передбачуваність своєї практики, зокрема затвердити показники, за якими ВККС встановлює невідповідність кандидатів критеріям доброчесності та професійної етики.