Що вас цікавить?

Політичний аналіз подій за період за 25 червня по 2 липня 2018 року

02.07.2018

Щотижневий політичний аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

У рубриці “Щотижневий політичний аналіз” подана вся щотижнева аналітика, здійснювана Центром політико-правових реформ.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua.


Результати аудиту Національного антикорупційного бюро України можуть бути використані як підстава для звільнення А. Ситника


1. Експертна позиція ЦППР

Указом від 19 червня Президент України включив екс-голову Донецької військово-цивільної обласної адміністрації Павла Жебрівського до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності НАБУ. Отже, всі троє передбачених Законом «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі – Закон) аудиторів визначені, і аудит НАБУ розпочнеться найближчими днями.

Громадськість побоюється, що Президент може використати цей аудит як інструмент для звільнення Директора НАБУ – А. Ситника.

2. Позиція відповідних органів влади

Відсутня.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

Відсутня.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином

Згідно п. 11 ч. 4 ст. 6 Закону, Директора НАБУ може бути звільнено з посади у разі висновку комісії з проведення аудиту про неефективність діяльності Бюро та неналежне виконання обов’язків його Директором.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи юридичні механізми

Звільнення А. Ситника з посади Директора НАБУ за результатами такого аудиту не узгоджуватиметься не лише з вимогами Закону, а й з інтересами основних «політичних гравців». По-перше, згідно із Законом аудит проводиться щорічно, і ця комісія має провести його за 2016 рік, коли НАБУ лише «ставало на ноги», а його Директор вживав усіх заходів для початку ефективної діяльності (перше кримінальне провадження НАБУ зареєстровано 4 грудня 2015 року). По-друге, аудит буде проходити під знаком його неповної легітимності, адже до суду подано адміністративний позов з вимогою скасувати згаданий указ президента через його невідповідність вимогам Закону. По-третє, іншого претендента на посаду Директора НАБУ, який задовільнив би всіх відповідних суб’єктів політичного впливу, немає.

Отже, комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності НАБУ слід здійснити всебічний і неупереджений аудит зазначеного органу (виключно в контексті діяльності у 2016 році), а Президенту та іншим представникам влади – припинити перешкоджати нормальній роботі цього органу.