Політичний аналіз подій за період за 11 – 18 лютого 2019 року

Сумнівні рішення з'їзду адвокатів можуть вплинути на легітимність усіх кадрових рішень в судовій владі

---

1. Експертна позиція ЦППР

15.02.2019 року відбувся з’їзд адвокатів України, на порядку денному якого стояло обрання двох членів Вищої ради правосуддя (ВРП) та члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС), строк повноважень яких закінчується у 2019 році.

Участь у виборах вирішили взяти чинні члени ВРП П. Гречківський та О. Маловацький, які на з’їзді отримали підтримку делегатів (161 та 142 голоси із 178 відповідно) та були знову обраними. Саме у зв’язку з участю цих осіб у виборах група народних депутатів звернулася до Конституційного Суду України щодо тлумачення конституційного положення про те, що одна й та ж особа не може обіймати посаду члена ВРП два строки поспіль).

На думку експертів ЦППР, ні П. Гречківський, ні О. Маловацький не могли бути обраними до складу ВРП, зважаючи на конституційне обмеження. Той факт, що вперше вони обиралися до складу Вищої ради юстиції (ВРЮ), не свідчить, що на них не поширюється ця заборона, оскільки ВРП була утворена саме шляхом реорганізації ВРЮ.

Окрім того, з’їзд адвокатів України висловив недовіру і звільнив члена ВККС П. Луцюка, а також обрав нового члена Комісії – екс-голову Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури О. Дроздова.

Версії ЗМІ про підстави такого рішення відрізняються. Так, за деякими повідомленнями, підставою такого рішення стало те, що «на час роботи у ВККС йому заборонено було працювати адвокатом і брати участь в органах адвокатського співтовариства, однак він взяв участь у конференції адвокатури, що говорить про те, що він незаконно суміщав роботу члена ВККС з адвокатською». Натомість, за повідомленням ресурсу Lb.ua, підставою для винесення цього питання на голосування стало підроблення ним адвокатського свідоцтва. У повідомленнях також вказано, що незадоволення діяльністю П. Луцюка висловили запрошені судді.

Виходячи з повідомлень ЗМІ, не зрозуміло, яка із законних підстав для звільнення П. Луцюка була застосовна. Видається, що наявність відповідних підстав для звільнення ніхто не встановлював, сам П. Луцюк участі в з’їзді не брав.

На думку експертів ЦППР, той факт, що питання про відкликання П. Луцюка зі складу Комісії було внесено в порядок денний «з голосу», самому П. Луцюку не була надана можливість дати пояснення, дає підстави піддати сумніву легітимність дій з’їзду адвокатів у цій ситуації. Окрім того, дострокове припинення повноважень П. Луцюка наразі може частково заблокувати роботу ВККС, оскільки невирішеним залишається питання про момент його звільнення та можливість виконувати ним свої функції, зокрема брати участь у співбесідах з кандидатами до Верховного Суду.

2. Позиція відповідних органів влади

ВРП та ВККС станом на 18.02.2019 року жодним чином не відреагували на вказані рішення з’їзду адвокатів. Щоправда, 18.02.2019 року не відбулися раніше анонсовані співбесіди з кандидатами до Верховного Суду, які мали проводитися колегією Комісії за участі П. Луцюка.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

Експерти ЦППР наголошують, що змінюваність членів ВРП є важливою гарантією забезпечення незалежності цього органу, а також способом запобігання використання членами ВРП повноважень у власних цілях та формування підконтрольного їм судового корпусу.

Попередній Закон «Про Вищу раду юстиції» передбачав, що особа може бути призначена членом цього органу лише на один строк. Новий Закон «Про Вищу раду правосуддя» також закріпив недопустимість членства у ВРП два строки поспіль.

Зважаючи на серйозні загрози від рішень з’їзду адвокатів для легітимності діяльності ВРП і ВККС П. Гречківський, О. Маловацький, О. Дроздов та П. Луцюк мали б утриматися від участі в роботі цих органів до перевірки легітимності таких рішень у судовому порядку.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином

Відповідно до ч. 5 ст. 131 Конституції України одна й та сама особа не може обіймати посаду члена ВРП два строки поспіль. Аналогічне обмеження закріплене і в ч. 2 ст. 5 Закону «Про Вищу раду правосуддя».

Закон «Про судоустрій і статус суддів» визначає вичерпний перелік підстав для звільнення члена ВККС. Орган, що обрав члена Комісії, може звільнити його з посади лише в разі:

1) виявлення обставин щодо його невідповідності вимогам закону;

2) суттєвого порушення вимог, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

3) неучасть у роботі Комісії протягом одного календарного місяця поспіль без поважних причин або неодноразова відмова від голосування з питань, що розглядаються.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи юридичні механізми

Вирішення проблемної ситуації, що виникла з кадровими рішеннями з’їзду адвокатів, можливе лише шляхом скасування цих рішень у судовому порядку.

Окрім того, події, які супроводжували з’їзд адвокатів та його результати, вкотре довели необхідність реформування системи адвокатського самоврядування та ухвалення Верховною Радою України законопроекту «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №9055, про що в грудні 2018 року вже закликав Реанімаційний Пакет Реформ.