Що вас цікавить?

Політичний аналіз подій за період з 5 по 12 березня 2018 року

12.03.2018

Щотижневий політичний аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

У рубриці “Щотижневий політичний аналіз” подана вся щотижнева аналітика, здійснювана Центром політико-правових реформ.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua.




Вищий антикорупційний суд повинен забезпечити ефективний і справедливий розгляд справ щодо високопосадової корупції


1. Експертна позиція ЦППР

Вищий антикорупційний суд повинен забезпечити ефективний і справедливий розгляд справ щодо високопосадової корупції. Судді цього суду повинні пройти чесний конкурс і отримати одностайну підтримку представників громадськості, міжнародних партнерів та насамкінець –українських державних органів.

Законопроект №7740, прийнятий у першому читанні, потребує суттєвого доопрацювання, щоб досягнути цих цілей.

2. Позиція відповідних органів влади

Президент висловився проти вирішальної участі міжнародних експертів, оскільки це суперечить державному суверенітету України.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

Жоден суддя, навіть дібраний за участю міжнародників, не зможе бути призначеним без рішення українських державних органів, які ухвалюють кінцеве рішення, – Вищої ради правосуддя і Президента. Отже, державний суверенітет участю міжнародних експертів не порушується.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином 

Конституція України, Закон «Про судоустрій і статус суддів», висновок Венеційської комісії, позиція ЄС, лист МВФ і лист Світового банку.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи наявні юридичні механізми

Під час доопрацювання проекту до другого читання важливо:

1) щоб участь Громадської ради доброчесності збереглася у відборі, але її негативний висновок має стати перешкодою для призначення на
посаду антикорупційного судді (на збереженні участі ГРД наполягає МФВ. Венеційська комісія також рекомендувала, щоб процедура відбору антикорупційних суддів відрізнялася від тієї, що застосовується стосовно відбору інших суддів, лише у необхідному обсязі);

2) щоб міжнародні експерти відігравали вирішальну роль у відборі в складі спеціальної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів (участь
міжнародних експертів зменшуватиме ризик махінацій з боку діючих членів ВККС, який чітко проглядався під час відбору до нового Верховного Суду);

3) спеціальна колегія ВККС (4 міжнародних експерти і 3 члени ВККС, погоджені з Громадською радою доброчесності) здійснює позитивний відбір – тобто обиратиме кращих з претендентів;

4) вимоги до майбутніх антикорупційних суддів у законопроекті нереалістичні для цілей відбору повного складу суду, тому треба розширити коло осіб, які потенційно можуть взяти участь у конкурсі;

5) повноваження касаційної інстанції у справах великої корупції мають здійснювати не діючі судді Верховного Суду, відібрані в маніпулятивний спосіб, а необхідно створити Антикорупційну палату Верховного Суду, яку буде сформовано за правилами добору антикорупційних суддів.

Важливо врахувати, що міжнародні експерти можуть бути більш успішними у позитивному відборі (вибір кращих). Водночас законопроект, на жаль, відвів участь міжнародним експертам у негативному відборі (відсів недоброчесних кандидатів).

Також важливо одночасно із законом «Про Вищий антикорупційний суд» необхідно прийняти закон про утворення цього суду, проект якого має невідкладно внести Президент до Парламенту відповідно до Конституції. Інакше влада може зволікати зі створенням суду, навіть прийнявши закон «Про Вищий  антикорупційний суд».



«Про вибори народних депутатів України (з відкритими для широкого обговорення партійними списками)»


1. Експертна позиція ЦППР

Проект Закону «Про вибори народних депутатів України (з відкритими для широкого обговорення партійними списками)» № 7366-1 (далі – Проект) зареєстровано 20 грудня 2017 року, як альтернативний проекту Закону № 7366. Розробниками є народні депутати від фракції «Батьківщина» на чолі з Ю. Тимошенко.

Законодавче забезпечення виборчих процедур знаходиться на достатньо високому рівні, однак розробники не врахували змін до законодавства про політичні партії, про протидію політичній корупції тощо.

Назва проекту Закону (з відкритими для широкого обговорення партійними списками) свідомо вводить в оману, оскільки насправді законопроект передбачає проведення парламентських виборів за пропорційною виборчою системою в загальнодержавному виборчому окрузі з закритими партійними списками.

2. Позиція відповідних органів влади

Відсутня.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів

До розподілу мандатів допускаються партії, які отримали на свою підтримку у межах загальнодержавного виборчого округу не менш як п’ять відсотків дійсних голосів виборців.

Депутатські мандати розподіляються між загальнодержавними виборчими списками від партій – суб’єктів виборчого процесу пропорційно до кількості отриманих голосів цими списками.

До загальнодержавного виборчого списку від партії включається не менше ста і не більше чотирьохсот п’ятдесяти кандидатів у депутати. Кожен кандидат, крім перших п’яти, закріплюється за Автономною Республікою Крим, або областю, або містами Київ чи Севастополь, за якою в разі його обрання він буде закріплений вже як народний депутат України. Кількість закріплених за регіоном кандидатів визначається з розрахунку не більше як по два кандидати на територіальний виборчий округ та не менше трьох кандидатів за регіоном.  Перші п’ять осіб у загальнодержавному виборчому списку за територіальними виборчими округами не закріплюються. Черговість кандидатів у списку визначається на з’їзді (зборах, конференції) партії, з урахуванням рівномірного закріплення кандидатів за регіонами.

З Експертним висновком ЦППР на проект Закону про вибори народних депутатів (за мажоритарною системою) № 7366-1 можна ознайомитися за посиланням.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином 

Запровадження пропорційної виборчої системи із закритими партійними списками суперечить Коаліційній угоді та Плану законодавчого забезпечення реформ в Україні.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи наявні юридичні механізми

Верховній Раді України, з огляду на попередньо взяті на себе зобов’язання, слід відхилити проект Закону про вибори народних депутатів №  7366-1.