exit
search

Судівництво / Адміністративна юстиція

Експерти ЦППР Роман Куйбіда та Максим Середа за редакцією експертів DRI розробили Звіт про практику мирних зібрань та релевантне законодавство 

22 січня 2013

Кількість судових заборон мирних зібрань у 2012 році значно зросла

Кількість судових заборон мирних зібрань у 2012 р. порівно з попереднім роком зросла більш ніж на третину, а порівняно з 2009 роком - у чотири з половиною рази

30 листопада 2012

Конференція щодо адміністративного права та юстиції

Експерти ЦППР Микола Хавронюк та Роман Куйбіда взяли участь в експертній конференції «Роль адміністративного права і юстиції в захисті прав людини» у місті Астана, Казахстан

30 листопада 2012

Науковців у галузі адміністративної юстиції стало більше

Експерт Львівського офісу Центру політико-правових реформ Наталя Хлібороб успішно захистила кандидатську дисертацію на тему «Публічно-правовий спір як предмет юрисдикційної діяльності адміністративного суду». Ми щиро вітаємо Наталю з величезним досягненням і бажаємо подальших успіхів у розвитку адміністративної юстиції в Україні!

29 серпня 2012

Євро-2012, імідж влади та… біотуалети, або як суди розуміють свободу мирних зібрань

Ми вибрали цитати з судових рішень про заборону мирних зібрань, які можуть зайняти гідне місце у рубриці «Сміхопруденція». Це свідчить про те, що судді не позбавлені почуття гумору. Водночас сумно, що це почуття вони демонструють у рішеннях, якими обмежують права та свободи людини.

1 червня 2012

Суди продовжують практику тотальної заборони мирних зібрань – коментар Романа Куйбіди

Показник судових рішень, які забороняють мирні зібрання на підставі позовів від органів влади, протягом першої половини 2012 року залишається аномально високим. Якщо у 2011 році українські суди задовольнили 89% позовів влади про заборону мирних зібрань, то в цьому році задоволених позовів – 92%.

10 лютого 2012

Реєстр постанов у справах про заборону мирних зібрань за 2011 рік

У 2011 р. у 203 справах (89,4 %) суди заборонили проводити мирні зібрання. Лише у 24 справах (10,6 %) суди відмовили у задоволенні позовів органів влади про заборону мирних зібрань. При цьому 11 постанов про відмову у задоволенні позову (4,8 %) припадає на Севастопольський окружний адміністративний суд, тобто на всю Україну (крім Севастополя) кількість відмов органам влади у забороні мирних зібрань становить лише 5 відсотків.

16 січня 2012

Мирні зібрання: рік заборон

Стаття Р.Куйбіди і М.Середи про загрозливі закономірності у судовій практиці щодо заборони мирних зібрань у 2011 р.

6 грудня 2011

Забороняючи мітинги, суди використовують указ радянських часів

Від початку 2010 року окружні адміністративні суди все частіше забороняють проведення мирних зібрань. Минулого року кількість заборон зросла удвічі порівняно із аналогічним показником за 2009 рік.Така тенденція вказує на загрозу фундаментальним правам людини – свободі мирних зібрань, свободі висловлювань, праву захищати себе усіма законними методами.

1 листопада 2011

Свобода мирних зібрань - вимір адміністративних судів

Результати дослідження практики адміністративних судів у справах про обмеження права на мирні зібрання за 2009-2011 роки. Завантажити.

28 листопада 2010

П’ята палата як барометр успішності судової реформи

Цей рік став переломним у здійсненні судової реформи. Нагальну необхідність її проведення не заперечує ніхто. Суспільству вона потрібна уже давно, оскільки рівень довіри до суду від року до року зменшується.

5 лютого 2009

Окремі позиції Верховного Суду України у спорах з відносин публічної служби

Категорія „публічна служба” вперше на законодавчому рівні закріплена у Кодексі адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з метою відмежування адміністративної юрисдикції, яка розглядає публічно-правові спори, пов’язані з такою службою, від цивільної, в рамках якої вирішуються трудові спори.

3 лютого 2009

Проблема адміністративного договору у законодавстві, теорії, на практиці

В українському законодавстві термін «адміністративний договір» уперше з’явився в Кодексі адміністративного судочинства від 6 липня 2005 р. для визначення юрисдикції адміністративних судів при вирішенні спорів, які хоч і мають договірний характер, але є публічно-правовими. За визначенням п. 14 ст. 3 цього кодексу адміністративний договір – це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Проте у законодавстві відсутній перелік адміністративних договорів або чіткіших критеріїв, що зумовлює труднощі у судовій практиці при ідентифікації певних договорів, саме як адміністративних. Це породжує проблему правильного визначення судової юрисдикції для розгляду справи.

2 лютого 2009

Регуляторна політика для неурядових організацій. Путівник. / За ред. Д.В.Ляпіна та К.М.Ляпіної. – К.: Інститут Конкурентного Суспільства. 2008. – 44 с.

Регуляторна політика для неурядових організацій. Путівник. / За ред. Д.В.Ляпіна та К.М.Ляпіної. – К.: Інститут Конкурентного Суспільства. 2008. – 44 с. ЗАВАНТАЖИТИ ДОКУМЕНТ У ФОРМАТІ .PDF

13 липня 2007

Політика держави у сфері адміністративної відповідальності

Наприкінці 1980-х років почалися процеси демократизації, змін законодавства, що характеризують перехід від тоталітарної до правової держави. Але, незважаючи на це, велика кількість питань донині регулюється з допомогою застарілого радянського законодавства або законодавства, ідеологічно-правові основи якого були закладені в радянську добу. Склалася ситуація, коли до одних і тих самих відносин можна застосувати різні за змістом та часом виникнення правові норми. Таке «поєднання непоєднуваного» є характерним нині для сфери адміністративної відповідальності. Спробуймо проаналізувати проблеми поєднання інституту адміністративної відповідальності та адміністративної юстиції в механізмі забезпечення правопорядку і врегулювання відносин між особою і державою. Адже нинішній стан речей, якщо його не змінити, негативно позначиться на додержанні прав людини.

4 липня 2007

І знову про компетенцію адміністративних судів

Полеміка між фахівцями – оптимальний шлях для пошуку правильного вирішення будь-якої правової проблеми. Приємно, що Юридичний вісник України уже багато років є ареною для фахових обговорень . Зокрема, в останніх числах розгорілася дискусія між вченим В.Молдованом (стаття «Питання компетенції адміністративних судів першої інстанції», ЮВУ за 12-18 травня 2007 р.) і практиками О.Бачуном та О.Головань (стаття «Повертаючись до питання компетенції адміністративних судів», ЮВУ за 9-15 червня 2007 р.) щодо можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності судів до адміністративного суду.

26 червня 2007

Межі адміністративної юрисдикції: спірні питання

Проблема розмежування різних видів судової юрисдикції вважається найскладнішою серед тих, що обумовлені запровадженням нових Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства. При цьому причиною цієї проблеми часто називають недосконалість законодавчого визначення предмету адміністративної юрисдикції. Водночас практично жоден законопроект, який знаходився на розгляді парламенту, не вирішував цієї проблеми, незважаючи на те, що деякі з них у найменуванні містили слова «щодо розмежування підвідомчості справ». Насправді ці законопроекти стосувалися перерозподілу компетенції щодо вирішення окремих категорій адміністративних справ між судами – на користь господарських чи навіть військових судів.

9 травня 2007

Адміністративні суди: бути чи не бути? Бути!

Досвід багатьох посттоталітарних країн показує, що адміністративна юстиція стає тим демократичним інститутом, який покликаний гарантувати захист прав людини державою в особі адміністративних судів від можливого свавілля та зловживань з боку її органів та чиновників. На жаль, неспроможність держави повністю втілити ці ідеї у життя засвідчує те, що Україна й досі не досягла належного рівня демократичного розвитку.

7 травня 2007

Адміністративні суди: для захисту прав людини чи інтересів держави?

Створення ефективного судового механізму для захисту прав особи від порушень з боку влади є одним з ключових завдань як судової, так і адміністративної реформ. Це завдання проголошене в Україні п'ятнадцять років тому. Спочатку в Концепції судово-правової реформи 1992 року Верховна Рада передбачила поступове запровадження адміністративної юстиції: починаючи від спеціалізації суддів і утворення спеціалізованих судових колегій і закінчуючи створенням вертикалі адміністративних судів [1]. Згодом, у 1998 році, Президент у схваленій ним Концепції адміністративної реформи в Україні визнав необхідність створення системи адміністративних судів з метою повноцінного судового захисту прав і свобод громадян у сфері виконавчої влади [2].

12 вересня 2006

Принципи адміністративного судочинства в дії

Володимир Перепелюк кандидат юридичних наук, експерт Центру політико-правових реформ З набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства у вересні минулого року проблеми впровадження цього виду судочинства стали у центрі уваги як науковців, так і юристів-практиків. Для оцінки ефективності практики застосування цього Кодексу Центр політико-правових реформ здійснює моніторинг судової практики у низці районних судів міста Києва. При дослідженні нас цікавить насамперед наскільки судді перейнялися ідеологією адміністративної юстиції. Особливу увагу звертаємо на реалізацію принципів адміністративного судочинства, зокрема змагальності, диспозитивності та офіційності, оскільки насамперед через них проявляється специфіка розгляду публічних спорів. Хочемо поділитися першими результатами спостереження.

30 січня 2006

Пропозиції Центру політико-правових реформ до змісту проекту Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань застосування Кодексу адміністративного судочинства

1. Адміністративними судами в контексті КАС України є суди загальної юрисдикції, до компетенції яких цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Зокрема такими судами є місцеві та апеляційні загальні суди (крім військових) і місцеві та апеляційні господарські суди, які здійснюють адміністративне судочинство на підставі пунктів 5 і 6 Розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.

23 листопада 2005

Висновок Центру політико-правових реформ щодо поширення компетенції адміністративних судів на спори, які виникають з приводу укладення договорів купівлі-продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств у процесі приватизації

Суть питання  Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), компетенція адміністративних судів поширюється на спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів. Потрібно з‘ясувати, чи стосується цей пункт спорів, які виникають з приводу укладення договорів купівлі-продажу пакетів акцій відкритих акціонерних товариств у процесі приватизації.   

23 листопада 2005

Становлення адміністративного судочинства: деякі проблеми перехідного періоду

Становлення адміністративної юстиції в Україні, на жаль, відбувається з великими труднощами і перешкодами. Тому не знаємо, чи будемо гордитися тим, що стояли біля витоків адміністративної юстиції в Україні, чи навпаки соромитимемося цього. Буде дуже погано, якщо дії щодо запровадження адміністративного судочинства та адміністративних судів приведуть до розчарувань. Все буде залежати від того, наскільки послідовно ми будемо проводити у життя ті новаторські ідеї, які закладені у Кодексі адміністративного судочинства.

12 травня 2005

Від першого вето нового Президента України постраждав Кодекс адміністративного судочинства

Від першого вето нового Президента України постраждав Кодекс адміністративного судочинства 20 квітня цього року Президент ветував Кодекс адміністративного судочинства і повернув його зі своїми пропозиціями на повторний розгляд парламенту. Це перший законодавчий акт, не підписаний новим Президентом. Нагадаємо, Кодекс адміністративного судочинства було ухвалено парламентом 17 березня цього року після майже десятирічної роботи багатьох фахівців. Він мав стати процесуальною основою для діяльності адміністративних судів і гарантувати належний судовий захист прав людини від порушень з боку влади. З набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства пов‘язувалося набуття чинності і новим Цивільним процесуальним кодексом від 18 березня 2004 року.

29 вересня 2003

Адміністративний процесуальний кодекс: основні дискусії довкола проекту

Прийняття Адміністративного процесуального кодексу - одне з першочергових завдань парламенту. Прийняття нового Закону “Про судоустрій України”, а також Кримінального, Цивільного, Господарського, Сімейного кодексів дало можливість перейти до наступного етапу правової реформи – оновлення процесуального законодавства.

28 вересня 2003

Судочинство в адміністративних судах

(із книги: Державне управління: проблеми адміністративно-правової теорії та практики / За заг. ред. В.Б. Авер‘янова. – К.: Факт, 2003) 

22 вересня 2003

Особливості засад адміністративного судочинства

Завдання адміністративного судочинства має полягати у захисті прав, свобод та правових інтересів особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку публічної адміністрації (органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування тощо). Це завдання обумовлює особливості адміністративного судочинства, які насамперед проявляються через засади судового процесу.

18 вересня 2003

Кодифікація норм адміністративного судочинства у контексті адміністративної реформи

(із книги: Адміністративна реформа в Україні: шлях до європейської інтеграції. Збірник наукових праць. К., 2003)

16 вересня 2003

Проблеми розмежування адміністративної та конституційної юрисдикцій

(із книги: Актуальні проблеми держави і права. Збірник наукових праць. – Одеса: Юридична література, 2003. – Вип. 19)