exit
search

Судівництво

Антикорупційний суд чи антикорупційна палата – питання у назві чи у результатах? Член правління ЦППР Роман Куйбіда та інші експерти в ефірі Радіо Свобода  

10 листопада 2011

Президент підписав закон про лояльний Верховний Суд

Після довгих роздумів Президент таки підписав Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України». Цей закон створює умови для обрання Головою Верховного Суду людини, лояльної до політичної влади.

1 листопада 2011

Свобода мирних зібрань - вимір адміністративних судів

Результати дослідження практики адміністративних судів у справах про обмеження права на мирні зібрання за 2009-2011 роки. Завантажити.

26 липня 2011

Як потрапити на судове засідання до Верховного Суду чи вищих судів?

Відповіді на інформаційні запити щодо інструкцій про порядок доступу до приміщень Верховного Суду і вищих спеціалізованих судів.

28 червня 2011

Політично послідовний у правовій непослідовності – нова закономірність від Конституційного Суду

За останній рік непослідовність у юридичній площині, але цілковита прогнозованість під політичним кутом зору стали закономірністю діяльності Конституційного Суду. На підставі чого зроблено такий висновок читайте у статті Р. Куйбіди.

25 травня 2011

Перший добір суддів за новим законом: сито дає тріщину?

За дев’ять місяців дії нового Закону «Про судоустрій і статус суддів» держава так і не змогла «розродитися» суддями, які були б дібрані і призначені за новою процедурою, визначеною законом.

16 грудня 2010

Розумний строк розгляду справи у суді: європейські стандарти та українські реалії

Значення строків розгляду справ для прав і свобод осіб Існування будь-якого правового спору (цивільного, господарського, адміністративного, кримінального) супроводжується невизначеністю у правовідносинах. Дійсно, у разі порушення, невизнання чи оспорювання цивільного чи іншого права, особа не може належним чином реалізувати його, поки триває спір. Ще більш невизначеним є становище особи, проти якої висунуте кримінальне обвинувачення, особливо, у разі застосування до неї запобіжних заходів (взяття під варту, підписка про невиїзд тощо). Правова невизначеність усувається ухваленням остаточного рішення у справі та його виконанням.

16 грудня 2010

Судова реформа: бути чи не бути?

18 березня буде проведено парламентські слухання “Про стан правосуддя в Україні”. Мабуть, цим можна пояснити активізацію у ЗМІ полеміки щодо проблем розвитку судової системи. У „Голосі України” опубліковано статті С.Ківалова (№32 від 21.02.2009 р.) і В.Маринченка (№39 від 4.03.2009 р.) – представників депутатського і суддівського корпусів. Багато у їхніх поглядах спільного, але є й принципові відмінності. Парламентські слухання мають шанс консолідувати зусилля політиків, суддів, науковців, громадських діячів заради ефективного реформування судової системи.

28 листопада 2010

П’ята палата як барометр успішності судової реформи

Цей рік став переломним у здійсненні судової реформи. Нагальну необхідність її проведення не заперечує ніхто. Суспільству вона потрібна уже давно, оскільки рівень довіри до суду від року до року зменшується.

4 жовтня 2009

Електронне правосуддя – від фантастики до реальності

Зі словами „електронне правосуддя” у Вас, напевне, відразу виникають асоціації з низкою фантастичних фільмів, у яких вирок виносить не суддя, а комп’ютер – достатньо у нього ввести усі дані у справі. Можливо, у далекому майбутньому щось схоже й буде, але сьогодні у термін „електронне правосуддя” (англ. – e-justice) вкладають зовсім інший зміст. Йдеться про використання інформаційно-комунікативних технологій з метою підвищення доступності, прозорості та ефективності судочинства для користувачів судових послуг.

3 вересня 2009

Реєстр судових рішень має працювати краще

З 2005 р. українські споживачі послуг судової системи можуть похвалитися наявністю Закону «Про доступ до судових рішень», який став першим подібним законодавчим актом на пострадянському просторі. Метою Закону визначено забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства. Чи досягнуто цієї мети за майже чотири роки дії Закону? Час, що минув від прийняття цього Закону, дає можливість підвести певні підсумки.

3 серпня 2009

Судова влада у фокусі конституційної реформи

Відсутність ефективної взаємодії між Парламентом, Президентом та Урядом відкинула Україну у розвитку на багато років. Тому перерозподіл повноважень між цими владними інституціями у проектах конституційних змін є об’єктом пильної уваги та приводом до постійних дискусій політиків, учених, журналістів. За цими дискусіями десь загубилася тема судової реформи. Але насправді в усіх комплексних проектах змін до Конституції вона займає одне з найважливіших місць і є не менш цікавою, ніж питання балансу між „політичними” гілками влади. Адже судова влада є сильним важелем у системі стримувань і противаг, але в той же час вона сама є заручником політичних змагань за  контроль над нею.

8 лютого 2009

Розподіл справ у судах: як за його допомогою підвищити довіру до суду?

На жаль, рівень довіри людей до судів в Україні, порівняно з іншими країнами, залишається не таким уже й високим. На це впливають різні чинники, часто незалежні від суддів: численні повідомлення у засобах масової інформації переважно негативного забарвлення; убогі умови здійснення правосуддя у багатьох судах; непоінформованість учасників процесу про їхні права та неякісна правова допомога, що часто створюють зайві ілюзії щодо можливості одержати судовий захист; тривалі строки розгляду справ внаслідок надмірного навантаження тощо. А ще до цього додається закритість судів.

5 лютого 2009

Окремі позиції Верховного Суду України у спорах з відносин публічної служби

Категорія „публічна служба” вперше на законодавчому рівні закріплена у Кодексі адміністративного судочинства України (далі – КАС України) з метою відмежування адміністративної юрисдикції, яка розглядає публічно-правові спори, пов’язані з такою службою, від цивільної, в рамках якої вирішуються трудові спори.

3 лютого 2009

Проблема адміністративного договору у законодавстві, теорії, на практиці

В українському законодавстві термін «адміністративний договір» уперше з’явився в Кодексі адміністративного судочинства від 6 липня 2005 р. для визначення юрисдикції адміністративних судів при вирішенні спорів, які хоч і мають договірний характер, але є публічно-правовими. За визначенням п. 14 ст. 3 цього кодексу адміністративний договір – це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Проте у законодавстві відсутній перелік адміністративних договорів або чіткіших критеріїв, що зумовлює труднощі у судовій практиці при ідентифікації певних договорів, саме як адміністративних. Це породжує проблему правильного визначення судової юрисдикції для розгляду справи.

2 лютого 2009

Регуляторна політика для неурядових організацій. Путівник. / За ред. Д.В.Ляпіна та К.М.Ляпіної. – К.: Інститут Конкурентного Суспільства. 2008. – 44 с.

Регуляторна політика для неурядових організацій. Путівник. / За ред. Д.В.Ляпіна та К.М.Ляпіної. – К.: Інститут Конкурентного Суспільства. 2008. – 44 с. ЗАВАНТАЖИТИ ДОКУМЕНТ У ФОРМАТІ .PDF

28 травня 2008

ДСА України керується указами президента Узбекистану

Не вірите? Переконайтеся: зайдіть на офіційний веб-портал судової влади за адресою www.court.gov.ua, що адмініструється Державною судовою адміністрацією (ДСА) України, оберіть рубрику „Законодавство” і там серед указів Президента України знайдете указ Президента Республіки Узбекистан „О передаче судам права выдачи санкции на заключение под стражу”. А якщо Ви надумаєте скористатися законами чи підзаконними актами, які там є, пам’ятайте, що це небезпечно, – більшість із них зазнали змін, а то й утратили чинність. А ДСА України, складається враження, уже рік як не працює – останній наказ голови ДСА датується жовтнем минулого року.

22 травня 2008

Конституційний вектор судової реформи

П'ятнадцять років реформування судової системи в Україні, а швидше, безсистемних і непослідовних змін у сфері правосуддя, засвідчили, що усі спроби вирішити проблеми поодинці без урахування суміжних питань, а також на основі численних політичних компромісів приводять до появи нових проблем або загострення існуючих. Ось чому ситуація із забезпеченням права на справедливий суд не лише не покращується, а погіршується.

13 липня 2007

Політика держави у сфері адміністративної відповідальності

Наприкінці 1980-х років почалися процеси демократизації, змін законодавства, що характеризують перехід від тоталітарної до правової держави. Але, незважаючи на це, велика кількість питань донині регулюється з допомогою застарілого радянського законодавства або законодавства, ідеологічно-правові основи якого були закладені в радянську добу. Склалася ситуація, коли до одних і тих самих відносин можна застосувати різні за змістом та часом виникнення правові норми. Таке «поєднання непоєднуваного» є характерним нині для сфери адміністративної відповідальності. Спробуймо проаналізувати проблеми поєднання інституту адміністративної відповідальності та адміністративної юстиції в механізмі забезпечення правопорядку і врегулювання відносин між особою і державою. Адже нинішній стан речей, якщо його не змінити, негативно позначиться на додержанні прав людини.

4 липня 2007

І знову про компетенцію адміністративних судів

Полеміка між фахівцями – оптимальний шлях для пошуку правильного вирішення будь-якої правової проблеми. Приємно, що Юридичний вісник України уже багато років є ареною для фахових обговорень . Зокрема, в останніх числах розгорілася дискусія між вченим В.Молдованом (стаття «Питання компетенції адміністративних судів першої інстанції», ЮВУ за 12-18 травня 2007 р.) і практиками О.Бачуном та О.Головань (стаття «Повертаючись до питання компетенції адміністративних судів», ЮВУ за 9-15 червня 2007 р.) щодо можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності судів до адміністративного суду.

1 липня 2007

Запровадження інституту кримінального проступку як необхідна складова реформи кримінальної юстиції в Україні

Cеред науковців України давно ведуться дискусії про необхідність реформи кримінальної юстиції та її можливі напрямки. У 2001 році було прийнято новий Кримінальний кодекс, але до цього часу не змінено основ кримінального процесу та не побудовано нової системи органів кримінальної юстиції. А розробка і прийняття нового кримінального закону здійснювалася без належного врахування положень іншої складової системи «карального права» України – права адміністративних правопорушень. 

28 червня 2007

Обговорення доцільності запровадження інституту кримінальних проступків у правову систему України

Необхідність та доцільність запровадження в Україні інституту кримінальних проступків стало предметом обговорення на науково-практичному семінарі «Інститут кримінального проступку та нова кодифікація кримінального і  адміністративно-деліктного законодавства в Україні», який відбувся 18-20 травня 2007 року в с. Гута Івано-Франківської області. Організаторами семінару виступили Центр політико-правових реформ та Прикарпатський юридичний інститут Львівського державного університету внутрішніх справ за фінансової підтримки Офісу координатора проектів ОБСЄ в Україні та Німецького фонду міжнародного правового співробітництва.

26 червня 2007

Межі адміністративної юрисдикції: спірні питання

Проблема розмежування різних видів судової юрисдикції вважається найскладнішою серед тих, що обумовлені запровадженням нових Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства. При цьому причиною цієї проблеми часто називають недосконалість законодавчого визначення предмету адміністративної юрисдикції. Водночас практично жоден законопроект, який знаходився на розгляді парламенту, не вирішував цієї проблеми, незважаючи на те, що деякі з них у найменуванні містили слова «щодо розмежування підвідомчості справ». Насправді ці законопроекти стосувалися перерозподілу компетенції щодо вирішення окремих категорій адміністративних справ між судами – на користь господарських чи навіть військових судів.

3 червня 2007

Системність і послідовність у реформуванні кримінальної юстиції

З часу проголошення Україною незалежності відбулося реформування більшості галузей національного законодавства. Парадоксально, але ці процеси майже не зачепили сфери кримінальної юстиції. Чинний Кримінально-процесуальний кодекс діє ще з 1961 року і в багатьох своїх положеннях не відповідає сучасним реаліям життя, не кажучи вже про дотримання європейські вимоги у галузі прав людини.

24 травня 2007

Проект конституційного подання до Конституційного Суду України

Проект конституційного подання до Конституційного Суду України щодо неконституційності положень КПК України, які передбачають право суду направити справу на додаткове розслідування