exit
search

Судівництво

Вчора, пізно ввечері, Вища кваліфікаційна комісія суддів оголосила результати конкурсу на посади суддів нового Верховного Суду. І хоч переможці конкурсу, а це 120 осіб, мають пройти ще одне сито Вищої ради правосуддя і процедуру призначення Президентом, уже можна приблизно змалювати склад нового ВСУ

13 лютого 2015

Електронне судочинство у Польщі

Поки в Україні лише обговорюють можливість запровадження електронного судочинства, у Польщі воно діє уже протягом п’яти років. Цивільні грошові спори і вимоги, включаючи комерційні і трудові суперечки, незалежно від суми позову там розглядають он-лайн у 6-у цивільному відділі Люблінського західного регіонального суду. Таке стало можливим, завдяки внесенню у січні 2009 року до польського Цивільно-процесуального кодексу певних змін. Тож, якщо потрібно стягнути заборгованість за кредитом, орендою або оскаржити невиконання грошових вимог за договором купівлі-продажу чи надання послуг, поляки звертаються до вказаного суду.

12 лютого 2015

Для успішної судової реформи треба, щоб президент і парламент відмовилися від впливу на суддів - опитування

Політичний тиск на судову гілку влади є ключовою загрозою незалежному судочинству. Саме політиків судді називають одним із факторів, що чинять на них найбільший вплив, а вплив Президента та Верховної Ради 73% суддів називають проблемою, що її судова реформа має розв’язати в першу чергу. 

11 лютого 2015

Анонс прес-конференції «Судова система і реформа правосуддя очима громадян, експертів та суддів – точки напруги»

Наскільки поширеними є неформальні практики в судовій системі – хабарництво, впливи, втручання в розподіл справ? Чи однаково бачать громадяни, експерти і судді необхідність судової реформи? Які ключові проблеми має вирішити судова реформа? 

5 лютого 2015

Формула судової реформи

У Реанімаційному пакеті реформ за активної участі наших експертів вивели формулу судової реформи і виклали її ось у такій простій інфографіці.

3 лютого 2015

Судді в окупації: співпраця з терористами та борги по зарплаті

Далеко не всі судді залишили окупований регіон. Чимало з них залишаються незвільненими із судів загальної юрисдикції. Іменем якої держави вони нині здійснюють правосуддя?

26 січня 2015

Діалог громадськості із суддями: погляд журналіста

Представники Центру політико-правових реформ і групи Реанімаційного пакету реформ намагаються шляхом діалогу радикально налаштованої громадськості та суддів знайти спільне вирішення проблем, які виникають із люстрацією суддівських кадрів та реформуванням судової системи. На першій такій зустрічі побувала і я. Тож ділюся своїми враженнями. 

12 січня 2015

Акція протесту проти президентського законопроекту про судоустрій (фоторепортаж)

Експерти Центру політико-правових реформ разом із Реанімаційним пакетом реформ провели акцію протесту проти президентського законопроекту про судоустрій 1656. Одна з учасниць перформансу була прикута кайданками до паркану, що символізує зміст президентського законопроекту: прикувати суддів до президентської влади, а цього ніяк не можна допустити.

6 січня 2015

Судова реформа чи узурпація правосуддя?

Кращі науковці та громадські діячі з групи Реанімаційний пакет реформ, розробили законопроект, покликаний зміцнити незалежність судів від тиску політиків та суддівського керівництва. Проте, в Адміністрації президента мають інше бачення цього процесу. Суддів хочуть зробити залежними - тепер уже не від Януковича, а від Петра Порошенка. 

17 грудня 2014

Судочинство під окупацією

Анексія Росією Криму та початок заворушень на певних територіях Донбасу фактично паралізували діяльність органів української влади, у тому числі, й правосуддя. Що ж зараз там із судовою системою відбувається, і які заходи вживає для подолання низки створених окупантами проблем Президент, Уряд та Парламент України? Спробуємо розібратися

28 листопада 2014

Стратегія реформування правосуддя: завдання для нового парламенту

26 листопада Центром політико-правових реформ спільно з Реанімаційним пакетом реформ була проведена міжнародна конференція «Стратегія реформування правосуддя: завдання для нового парламенту», в якій узяли участь судді, представники парламенту, адвокати, прокурори та відомі експерти-правники, дипломати

5 листопада 2014

Концепція запровадження інституту приватних виконавців

Виконання судових рішень за виконавчими документами становить в середньому менше 25%. Україна займає одне з перших місць за зверненнями до Європейського суду з прав людини у зв’язку з порушеннями прав людини на стадії виконання судових рішень. Запровадження інституту приватних виконавців може зарадити цій проблемі. Експерт ЦППР Борис Малишев розробив концепцію як це зробити

17 жовтня 2014

Суддівська протидія люстрації: залякування та блокування

Закон "Про відновлення довіри до судової системи" передбачив її розпуск та перезавантаження шляхом обрання нових членів. Але ці дії були заблоковані судом. У хід пішли не лише судові рішення, ініційовані людьми режиму Януковича, а й погрози з боку самих суддів на адресу наших експертів Романа Куйбіди і Максима Середи

3 жовтня 2014

У Міністерстві юстиції представлено законопроект щодо комплексної судової реформи

У рамках Всеукраїнського тижня правових знань «Подолання корупції в судовій системі» у Міністерстві юстиції відбулося обговорення проекту нової редакції Закону "Про судоустрій і статус суддів", який було напрацьовано Міністерством спільно з громадською ініціативою "Реанімаційний пакет реформ". Заступник голови правління ЦППР Роман Куйбіда представив основні ідеї законопроекту

27 червня 2014

З’їзд суддів не впорався з основною місією - Роман Куйбіда

Експерт "Центру політико-правових реформ" Роман Куйбіда вважає, що з'їзд суддів, який проходив у Києві 19-20 червня, не виконав свою основну місію, спрямовану на обрання нових членів Вищої Ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Натомість, делегати на з’їзді продемонстрували байдужість до очищення суддівського корпусу.

20 червня 2014

Запрошуємо взяти участь у Всеукраїнському конкурсі студентських есе «Європейський вектор конституційної і судової реформ»

Центр політико-правових реформ у рамках проекту «Спідометр "Україна - ЄС": конституційна і судова реформи» оголошує Конкурс студентських есе "Європейський вектор конституційної і судової реформ"

20 травня 2014

Чи зможуть судді довести спроможність бути незалежними?

Місяць роботи Закону «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» дає можливість поділитися першими враженнями. Закон заклав нові можливості для суддівського самоврядування

19 травня 2014

Юридичний висновок Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»

Юридичний висновок Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»: європейські стандарти і виклики застосування

26 березня 2014

Щодо ситуації із голосуванням у парламенті законопроектів у сфері судівництва

У зв'язку з наближенням часу проведення з"їзду суддів України (7 квітня) потрібно прийняти законопроект №3678 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо зміцнення суддівського самоврядування

19 березня 2014

Як провести люстрацію суддів

Експерт Центру політико - правових реформ Олександр Банчук в студії Громадського телебачення розповів, чому люстрацію суддів не можна проводити за загальною процедурою

11 березня 2014

Аналітичний огляд. Судова реформа в Україні: виклики і рекомендації

Центр політико-правових реформ та Міжнародний фонд «Відродження» підготували аналітичний огляд судової реформи 

12 лютого 2014

Список рекомендацій Ради Європи щодо судової реформи і реформи прокуратури в Україні

До уваги тих, хто розробляє реформи у сфері судівництва! Центр політико-правових реформ систематизував рекомендації різних органів Ради Європи у галузі реформування правосуддя і прокуратури в Україні, щоб їх легше було імплементувати в українське законодавство і практику. За цими ж критеріями ми здійснюємо моніторинг діяльності державних органів щодо впровадження цих рекомендацій.

19 листопада 2013

Ліквідація господарських судів: що ховається за чутками з Банкової

Днями у ЗМІ з посиланням на «високопоставлене джерело в Адміністрації Президента» з‘явилася інформація про намір ліквідувати господарські суди начебто через їхню корумпованість та гальмування судової реформи...

13 вересня 2013

Експерти обговорили проблеми українського правосуддя у контексті європейських стандартів

На організованій Центром політико-правових реформ конференції йшлося про правосуддя у світлі конституційної реформи і напрямки законодавчих змін у сфері судової реформи, про впровадження нового КПК та майбутню реформу прокуратури.

3 вересня 2013

Реєстр рішень Вищої ради юстиції щодо звільнення суддів за порушення присяги. 2013 рік

2013 РІК Дата внесення подання про звільнення суддді за порушення присяги Рішення Ініціатор внесення подання про звільнення судді за порушення присяги ПІБ судді та місце його роботи Ким призна-чений суддя (ПУ, ВРУ) Підстава внесення подання і суть порушення Оскарження рішень ВРЮ про внесення подання ВРУ/ПУ про звільнення судді у зв'язку з порушенням присяги Постанова ВРУ/указ ПУ про звільнення судді за порушенння присяги Оскарженння постанов ВРУ/указів ПУ про звільнення судді з посади за порушення присяги 29.03.2013 Секція Вищої ради юстиції Сочко В.І. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ПУ Допущення численних порушень законодавства при вирішенні справи, що фактично сприяло легалізації забороненого законодавством грального бізнесу. Позов незадоволено     11.06.2013   Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська Джерело інформації про існування рішення                                                          

24 липня 2013

Cуддів найчастіше карають за затягування розгляду справ і процесуальні порушення - дослідження

Центр політико-правових реформ оприлюднив моніторингове дослідження дисциплінарної практики Вищої кваліфікаційної комісії суддів і Вищої ради юстиції, здійснене за підтримки програми «Верховенство права» Міжнародного фонду «Відродження» і програми «Матра» Королівства Нідерландів.

19 липня 2013

Анонс прес-конференції «Як і за що притягують суддів до відповідальності: уроки дисциплінарної практики»

У 2010 році парламент змінив систему відповідальності суддів. Які наслідки цих змін? За що найчастіше суддів притягують до відповідальності? Чи завжди несуть відповідальність ті, хто повинен її нести? Чому у 2003 році Європейський суд з прав людини зобов‘язав України докорінно реформувати інститут дисциплінарної відповідальності суддів? Ці та інші питання – у фокусі уваги учасників прес-конференції

19 липня 2013

Конституційні зміни: загрози незалежності суду і як їх не допустити

Останнім часом подальші зміни у судовій системі пов‘язують із необхідністю внесення змін до Основного Закону. Президент Янукович вважає, що судова реформа 2010 р. дала можливість досягнути позитивних результатів. «Разом з тим певна частина вимог Ради Європи щодо запровадження в Україні новітніх демократичних стандартів судочинства не може бути здійснена без внесення змін до Конституції», - йдеться у нещодавно оприлюдненому посланні Президента до парламенту

23 травня 2013

Хто в нас «понтифіки»?

Чи мають право вищі спеціалізовані суди давати роз’яснення рекомендаційного характеру судам нижчих рівнів, як слід застосовувати ту чи іншу норму права? Розібратись із цим питанням спробував  доктор юридичних наук, професор Микола Хавронюк

8 квітня 2013

Реєстр дисциплінарних справ суддів за 2013 рік

 _ 2013 РІК  Дата засід-ання Рішення Ініціатор притягнення судді до дисциплінарної відповідальності ПІБ судді та його місце роботи Ким призна-чений суддя (Прези-дент, ВРУ) Підстава притягнення до відповідальності і суть порушення Відомості про оскарження до ВРЮ Відомості про оскарження до ВАСУ Підозра на неправомірність рішення про притягнення судді до відповідальності або інші зауваження 17.01 Голова окружного адміністративного суду АРК Маргарітова М.В. Папуша О.В. Окружний адміністративний суд АРК ВРУ п. 1,4 ч.1 ст.83, ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Систематичне запізнення на роботу без поважних причин, невжиття заходів щодо розгляду справ у передбачений законом строк тощо. 17.01 ТОВ «Фондовий центр «Дельта-Енерго» Вовк Є.І. Дарницький районний суд м. Києва ВРУ Допущення тяганини при розгляді цивільної справи (понад 1 рік). Зауваження. Не названа конкретна підстава притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 17.01 Фіз. особа Цвєлих Т.М. Козлова Н.Ю. Ленінський районний суд м. Запоріжжя ПУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Неналежне повідомлення особі про час і місце розгляду справи. 17.01 Голова апеляційного суду Харківської області Солодков А.А. Попов О.Г. Лозівський міськрайонний суд Харківської області Безпідставне заявлення самовідводу. Зауваження. Не названа конкретна підстава притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 17.01 Фіз. особа Кулакова І.В Шурупов В.В. Суворовський районний суд м. Одеси ВРУ п.2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді крим. справи. 17.01 Фіз. особа Онофрійчук В.Б. Куренков Є.С. Дарницький районний суд м. Києва ВРУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Відмова у доступі до правосуддя з підстав не передбачних законом. 31.01 Фіз. особа Удовік Т.П. Філатов К.Б. Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ВРУ п.2 ч.1 ст.83, ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді цив. справи (7 років). 31.01 Фіз. особа Мартинюк І.М. Золотоверхий О.І. Лисянський районний суд Черкаської області ВРУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Порушення статтей 257, 267, 295, 299 тощо КПК при розгляді крим. справи. 31.01 Голова Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М. Трофимова Н.А. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області ПУ п.1,2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді справ, несвоєчасне направлення справ в судову канцелярію тощо. 14.02 Фіз. особа Вакаров С.В. Савицький С.А. Хустський районний суд Закарпатської області ВРУ п.1,2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Перешкоджання реалізації права на захист, безпідставне затягування процесуальних строків тощо. 14.02 Фіз. особа Машкін О.А. Гуцалюк О.В. Комсомольський районний суд м. Херсона ПУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Невиправдана відмова у доступі до правосуддя. 14.02 Фіз. особа Цетковський П. Скрипнік Л.А. Комсомольський районний суд м. Херсона ПУ п.2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді цив. справи (понад 1 рік). 14.02 Прокурор Херсонської області Гонтар Д.О. Суворовський районний суд м. Херсона ПУ п.5 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Розголошення анкетних даних свідків, що перебували під захистом ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві". 21.02 Начальник територіального управління ДСА в Харківській області Остапенко В.В. Макаров В.О. Жовтневий районний суд м. Харкова п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Несвоєчасне здання справ до канцелярії суду, несвоєчасне надсилання справ до апеляційного суду тощо. 21.02 Фіз. особа  Дячнеко Т.А. Куренков Є.С. Дарницький районний суд м. Києва ВРУ п.1,2 ч.1 ст.83  ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Невиготовлення повного рішення

5 квітня 2013

Реєстр дисциплінарних справ суддів. 2012 рік

_  2012 РІК                                                      Дата засід-ання   Рішення Ініціатор притягнення  судді до дисциплінарної відповідальності ПІБ судді та його місце роботи Ким призна-чений суддя (Прези-дент, ВРУ) Підстава притягнення до відповідальності і суть порушення Відомості про оскарження до ВРЮ Відомості про оскарження до ВАСУ Підозра на неправомірність рішення про притягнення судді до відповідальності або інші зауваження 18.01 Фіз. особа Тищенко Г.Д. Остапчик С.В.   Червонозаводський районний суд м. Харкова ВРУ п.1,2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді цив. справи (10 місяців) тощо.  Скаргу незадоволено.       18.01 Фіз. особа Кравець В.В. Чуприна А.П.   Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області ВРУ п. 2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді крим. справи (3 роки і 5 місяців).         18.01 Голова Апеляційного суду Кіровоград- ської області Медведенко С.Ю.  Петушков С.А.   Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ВРУ п.2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді справи (більше 2 років).        18.01 Фіз. особа Щербина О.О. Пісоцький О.М.   Арбузинський районний суд Миколаївської області ВРУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і  статус суддів”.  Позбавлення особи права  на апеляційне  оскарження через  невиконання вимог  закону.        18.01 Фіз. особа Лівандовський В.М. Томашевський В.А.   Чаплинський районний суд Херсонської області ВРУ п.1,2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді справи (9 років).       18.01 Прокурор Кіровоград- ської області Левицький О.П.  Попова Н.І.   Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області ВРУ Допущення тяганини при розгляді крим. справи, істотні порушення проц. права при постанові вироку.      Зауваження. Не названа конкретна підстава притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 02.02   Хоминець М.М.   Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ВРУ п.2 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Допущення тяганини при розгляді адмін. cправи (8 місяців).      Зауваження. Не названо ініціатора притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. 02.02 Голова Апеляційного суду Полтавської  області Касмінін О.В. Дігтяр М.І.   Зіньківський районний суд Полтавської області ВРУ п.1 ч.1 ст. 83 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів”. Головуючий у справі замість складання вироку особисто, склав його з обвинувального висновку і протоколів допиту свідків без детального аналізу доказів тощо.        02.02 Народні депутати Пилипенко В.П. та Ловча Г.В.  Мікула В.Є.   Жовківський суд Львівської області ВРУ п.1 ч.1 ст.83 ЗУ “Про судоустрій і  статус суддів”.  Порушення правил підвідомчості та необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову.