exit
search
23 жовтня 2018

Політичний аналіз подій за період з 15 по 22 жовтня 2018 року

Щотижневий політичний аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

У рубриці "Щотижневий політичний аналіз" подана вся щотижнева аналітика, здійснювана Центром політико-правових реформ.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою – за останній тиждень і щовівторка – прохання надіслати листа за адресою media@pravo.org.ua.

Політичний аналіз за 15-22 жовтня

Депутати можуть ускладнити розслідування корупційних злочинів через надмірний контроль за судовими експертизами

1. Експертна позиція ЦППР

18 вересня Верховна Рада України ухвалила в першому читанні законопроект, який може призвести до неефективного розслідування корупційних та пов’язаних з корупцією злочинів через створення ризиків при проведенні експертиз у межах кримінальних проваджень. 18 жовтня Комітет ВРУ з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності розглянув цей законопроект до другого читання і лише частково врахував необхідні поправки. Експерти ЦППР підготували висновок щодо цього законопроекту.

2. Позиція відповідних органів влади

Автори законопроекту вважають, що його ухвалення допоможе відновити належний порядок проведення судових експертиз, зменшить перевантаженість суддів і прискорить досудове розслідування. У законопроекті пропонується запровадити державну монополію при проведенні судових експертиз; скасувати можливість допиту експерта як свідка слідчим або прокурором; зберегти судовий контроль при проведенні деяких видів експертиз, зокрема економічної та товарознавчої, які часто призначаються при розслідуванні корупційних злочинів; створити державний реєстр, у якому буде міститися інформація про всі проведені судові експертизи.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

Створення державної монополії на проведення судових експертиз значно збільшує навантаження на державні спеціалізовані установи та може негативно вплинути на дотримання розумності строків у кримінальних провадженнях, а також створює можливості для тиску на експертів цих установ.

Скасування можливості допиту експерта як свідка на стадії досудового розслідування позбавляє слідчого, прокурора попередньо оцінити за своїм внутрішнім переконанням достовірність висновків експерта, а також зменшує можливості уточнити позицію експерта щодо наданих висновків, краще зрозуміти зміст висновків. Запропонована альтернатива – письмові роз’яснення висновку експерта – не є рівноцінною заміною та може призвести до випадків маніпуляції експертом тверджень у висновку, коригування своїх попередніх тверджень на користь однієї зі сторін кримінального процесу.

Збереження судового контролю за проведенням окремих видів експертиз також є невиправданим, оскільки не зрозуміло, чим економічна або товарознавча експертиза так суттєво відрізняються від, наприклад, комп’ютерно-технічної, щоб за нею встановлювався судовий контроль. Встановлення цього контролю може призвести до передчасного розголошення відомостей досудового розслідування та негативно впливатиме на повноту та ефективність розслідувань.

Створення Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень також може призвести до розголошення відомостей досудового розслідування та додаткового тиску на експертів з метою змінити підготовлені ними висновки, зокрема й через повну або часткову зміну позиції у письмових роз’ясненнях висновку експерта.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином

Ст. 2, ст. 69, ч. 2 ст. 84, ст. 101-102 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи юридичні механізми

Положення законопроекту створюють передумови для неефективності досудового розслідування корупційних та пов’язаних з корупцією злочинів, тому його окремі положення мають бути приведені у відповідність до міжнародних стандартів та вимог ст. 2 КПК щодо забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

Запропоновані норми щодо запровадження судового контролю при проведенні окремих категорій експертиз, поширених при розслідуванні корупційних і пов'язаних з корупцією злочинів; створення Єдиного державного реєстру судових експертиз та експертних досліджень; запровадження державної монополії на проведення судових експертиз необхідно розглядати як такі, що підвищують ризики тиску на експерта та суперечать загальним засадам кримінального провадження, через що вони не мають бути ухвалені.

Законопроект рекомендується доопрацювати до ухвалення в другому читанні, а в разі неврахування цих зауважень – відхилити.

Усі політичні аналізи