exit
search
3 липня 2018

Верховний Суд vs Вищий адмінсуд: як вирішують справи проти органів суддівського врядування?

Новий Верховний Суд забезпечує більш оперативний розгляд справ проти органів суддівського врядування (Вищої ради правосуддя і Вищої кваліфікаційної комісії суддів), порівняно з колишнім Вищим адміністративним судом, однак частіше стає на сторону Вищої кваліфікаційної комісії суддів.

Про такі тенденції свідчать результати аналізу судових рішень у справах проти органів суддівського самоврядування,  ухвалених протягом 2017 року – першої половини 2018 року. До уваги бралися судові рішення за позовами до Вищої ради правосуддя (юстиції) і Вищої кваліфікаційної комісії суддів, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 02.07.2018, у справах, які стосувалися суддів (при цьому не враховувалися справи щодо доступу до публічної інформації).

Практика розгляду спорів проти Вищої ради правосуддя (Вищої ради юстиції)

Вищий адміністративний суд України (надалі – ВАС України) за період з 01.01.2017 по 14.12.2017 розглянув по суті 23 судові справи, в яких відповідачем була Вища рада юстиції/Вища рада правосуддя (надалі – ВРЮ, ВРП відповідно), з яких:

  • 11 справ стосувалися звільнення суддів, з них:
  • 6 справ – звільнення у зв’язку з порушенням присяги/вчиненням істотного дисциплінарного проступку. Лише в одній справі ВАС України прийняв рішення про задоволення позову (справа № 800/466/15 за позовом судді Деснянського районного суду м. Києва І. Татаурової про оскарження рішення ВРЮ про внесення подання про звільнення у зв’язку з порушенням присяги). ВРП було оскаржене дане рішення суду, проте результат розгляду даної справи наразі невідомий;
  • 5 справ – звільнення у відставку.
  • 7 справ стосувалися оскарження рішень ВРЮ/ВРП про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя, у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності або про продовження строку цього відсторонення.  Лише в одній справі ВАС України прийняв рішення про задоволення позову (справа за позовом судді Вищого господарського суду України А. Ємельянова). Це рішення згодом було скасоване Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (надалі – КАС у складі ВС) та у задоволенні позову було відмовлено. У задоволенні решти позовів було відмовлено;
  • 3 справи стосувалися розгляду ВРЮ/ВРП дисциплінарних скарг на суддів. У задоволенні всіх позовів було відмовлено.

З 23 справ, розглянутих ВАС України, позовні вимоги були задоволені в 3 судових справах.

КАС у складі ВС за період з 15.12.2017 по 30.06.2018 розглянув по суті 65 судових справ, в яких відповідачем була ВРЮ/ВРП, з яких:

  • 42 справ стосувалися звільнення суддів, з них:
  • 18 справ – звільнення за вчинення істотного дисциплінарного проступку;
  • 13 справ – звільнення у зв’язку з порушенням присяги;
  • 11 справ – відмови ВРП звільнити суддю у відставку.

У 4 справах позов було задоволено (дві справи стосувалися звільнення судді за власним бажанням – у відставку/у зв’язку із станом здоров’я, дві – через порушення присяги), а в 6 справах – задоволено частково (5 справ стосувалися звільнення судді за порушення присяги);

  • 15 справ стосувалися призначення суддів, з них щодо внесення подання Президентові України про призначення на посаду – 12 справ. Лише в двох справах судом були задоволені позовні заяви: скасовано рішення ВРП про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення судді на посаду (справа № 800/539/17); зобов’язано ВРП повторно розглянути питання про призначення особи на посаду судді (справа № 800/366/17).

З 65 справ, розглянутих КАС у складі ВС, позовні вимоги були задоволені повністю у 4 справах, задоволені частково – у 8 справах.

Практика розгляду спорів проти Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

ВАС України за період з 01.01.2017 по 14.12.2017 розглянув по суті 35 судових справ, в яких відповідачем була Вища кваліфікаційна комісія суддів України (надалі – ВККС України), з яких:

  • 10 справ стосувалися перебігу конкурсу до Верховного Суду, з них:
  • 5 – пов’язані з допуском до участі у конкурсі;
  • 4 – пов’язані з оцінюванням та виконанням письмових завдань.

В одній справі позов був задоволений (справа за позовом А. Ємельянова про скасування рішення ВККС України про зупинення кваліфікаційного оцінювання щодо нього до закінчення кримінального провадження[1]), в іншій – задоволений частково (у справі про відмову у допуску до участі в конкурсі);

  • 7 справ стосувалися притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. У задоволенні всіх позовів було відмовлено;
  • 5 справ стосувалися звільнення суддів. У двох справах суд скасував рішення ВККС України про направлення рекомендацій до ВРЮ для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення з посади судді (справи за позовом судді Святошинського районного суду м. Києва Т. Кириленко та судді Малиновського районного суду м. Одеса Д. Роїка).

З 35 справ, розглянутих ВАС України, позовні вимоги були задоволені повністю у 3 справах, задоволені частково – у 3 справах.

КАС у складі ВС за період з 15.12.2017 по 30.06.2018 розглянув по суті 46 судових справ, в яких відповідачем була ВККС України, з яких:

  • 29 справ стосувалися перебігу конкурсу до Верховного Суду, з них:
  • 18 справ – оскарження рішення ВККС України про визнання кандидата таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя за критеріями професійної етики та доброчесності;
  • 9 справ – пов’язані з оцінюванням та виконанням письмових завдань;
  • 2 справи – пов’язані з допуском до участі у конкурсі.

У всіх справах судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

  • 5 справ стосувалися добору суддів. В задоволенні всіх позовів було відмовлено;
  • 4 справи стосувалися притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності. У всіх справах суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;
  • 4 справи стосувалися звільнення суддів. У двох справах суд скасував рішення ВККС України про внесення подання про звільнення судді (зокрема, у справах за позовами судді Приморського районного суду м. Одеса С. Нікітіної та судді Апеляційного суду Харківської області М. Бородіна).

З 46 справ, розглянутих КАС у складі ВС, позовні вимоги були задоволені лише в 2 справах.


[1] Постановою КАС у складі ВС від 23.04.2018 у справі № 800/73/17 вказане судове рішення було скасоване та у задоволенні позову відмовлено.

Ключові висновки:

  • відсоток задоволення судами позовних вимог у справах проти ВРП є невисоким та приблизно однаковим як для ВАС України (13%), так і для КАС у складі ВС (18%);
  • відсоток задоволення судами позовних вимог у справах проти ВККС України є невисоким та істотно відрізняється для ВАС України (17%) та КАС у складі ВС (4%);
  • швидкість розгляду справ проти ВРП/ВККС України КАС у складі ВС є вищою, оскільки за 132 робочих днів ним було розглянуто по суті 111 судових справ, в той час, як ВАС України – за 238 робочих днів у 2017 році розглянув лише 58 справ.

Реєстр справ щодо суддів чи кандидатів на посаду суддів проти органів суддівського врядування (Excel)


 

Роман Смалюк,

експерт Центру політико-правових реформ