exit
search
2 липня 2018

Політичний аналіз подій за період з 25 червня по 2 липня 2018 року

Щотижневий політичний аналіз Центру політико-правових реформ включає аналіз найважливіших процесів та подій у сферах конституціоналізму, політичних партій та виборів, урядування та публічної адміністрації, судівництва, протидії корупції, кримінальної юстиції, та ін.

З політичним аналізом за червень можна ознайомитися за лінком. У рубриці "Щотижневий політичний аналіз" подана вся щотижнева аналітика, здійснювана Центром політико-правових реформ.

Якщо ви бажаєте отримувати експертний аналіз електронною поштою  за останній тиждень і щовівторка  прохання надіслати листа за адресою busol@pravo.org.ua (Ярина Бусол, комунікаційний менеджер ЦППР).

Результати аудиту Національного антикорупційного бюро України можуть бути використані як підстава для звільнення А. Ситника

1. Експертна позиція ЦППР

Указом від 19 червня Президент України включив екс-голову Донецької військово-цивільної обласної адміністрації Павла Жебрівського до складу комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності НАБУ. Отже, всі троє передбачених Законом «Про Національне антикорупційне бюро України» (далі – Закон) аудиторів визначені, і аудит НАБУ розпочнеться найближчими днями.

Громадськість побоюється, що Президент може використати цей аудит як інструмент для звільнення Директора НАБУ – А. Ситника.

2. Позиція відповідних органів влади

Відсутня.

3. Експертна оцінка позиції відповідних органів влади

Відсутня.

4. Необхідні регуляції, які вимагають від органу діяти відповідним чином

Згідно п. 11 ч. 4 ст. 6 Закону, Директора НАБУ може бути звільнено з посади у разі висновку комісії з проведення аудиту про неефективність діяльності Бюро та неналежне виконання обов’язків його Директором.

5. Пропозиція ЦППР: як вирішити проблему, використовуючи юридичні механізми

Звільнення А. Ситника з посади Директора НАБУ за результатами такого аудиту не узгоджуватиметься не лише з вимогами Закону, а й з інтересами основних «політичних гравців». По-перше, згідно із Законом аудит проводиться щорічно, і ця комісія має провести його за 2016 рік, коли НАБУ лише «ставало на ноги», а його Директор вживав усіх заходів для початку ефективної діяльності (перше кримінальне провадження НАБУ зареєстровано 4 грудня 2015 року). По-друге, аудит буде проходити під знаком його неповної легітимності, адже до суду подано адміністративний позов з вимогою скасувати згаданий указ президента через його невідповідність вимогам Закону. По-третє, іншого претендента на посаду Директора НАБУ, який задовільнив би всіх відповідних суб’єктів політичного впливу, немає.

Отже, комісії зовнішнього контролю з проведення незалежної оцінки ефективності діяльності НАБУ слід здійснити всебічний і неупереджений аудит зазначеного органу (виключно в контексті діяльності у 2016 році), а Президенту та іншим представникам влади – припинити перешкоджати нормальній роботі цього органу.